WWW.DIS.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 54 | 55 ||

Фауна и экология булавоусых чешуекрылых (lepidoptera: hesperioidea et papilionoidea) восточной фенноскандии

-- [ Страница 56 ] --

Kuussaari M., Helil J., Salminen J., Niininen I. Maatalousympristn pivperhosseurannan vuoden 2000 tulokset [Results of the butterfly monitoring scheme in Finnish agricultural landscapes for the year 2000] // Baptria. 2001. V. 26, № 2. P. 69–80. – Kuussaari M., Helil J., Niininen I.

Maatalousympristn pivperhosseurannan vuoden 2002 tulokset [Results of the butterfly monitoring scheme in Finnish agricultural landscapes for the year 2002] // Baptria. 2003. V. 28, № 1. P.

Kuussaari M., Helil J., Luoto M., Pyry J. Determinants of local species richness of diurnal Lepidoptera in boreal agricultural landscapes // Agriculture, Ecosystems and Environment. 2007. V. 122, № 3.

Lathivirta K. Havaintoja Terijaen pitajan Kuokkolan alueen Suurperhosfaunasta // Suomen Hyonteistieteellinen Aikakanskirja. 1939. № 5. S. 125–140.

Legendre P., Gallagher E. D. Ecologically meaningful transformation for ordination of species data // Oecologia. 2001. V. 129, № 2. P. 271–280.

Lei G., Hanski I. Metapopulation structure of Cotesia melitaearum, a specialist parasitoid of the butterfly Melitaea cinxia. // Oikos. 1997. V. 78, № 1. P. 91–100.

Lei G., Hanski I. Spatial dynamics of two competing specialist parasitoids in a host metapopulation // J.

Animal Ecol. 1998. V. 67, № 3. P. 422–433.

populations of the Glanville fritillary Melitaea cinxia, an endangered butterfly // J. Nat. Hist. 1997.

Leinonen R., Itmies J., Kutenkova N. Lepidoptera of the Nature Reserve Friendship // Ecosystems, fauna and flora of the Fnnish-Russian Nature Reserve Friendship. Helsinki: The Finnish Environment, Leslie P. H., Chitty D., Chitty H. The estimation of population parameters from data obtained by means of the capture-recapture method. III. An example of the practical applications of the method // Biometrika. V. 40. P. 137–169.

Levins R. Some demographic and genetic consequences of environmental heterogeneity for biological control // Bull. Entomol. Soc. Am. 1969. V. 15, № 3. P. 237–240.

Loertscher M., Erhardt A., Zettel J. Microdistribution of butterflies in a mosaic-like habitat: the role of nectar sources // Ecography. 1995. V. 18, № 1. P. 15–26.

Longley M, Sotherton N. W. Factors determining the effects of pesticides upon butterflies inhabiting arable farmland // Agriculture, Ecosystems and Environment. 1997. V. 61, № 1. P. 1–12.

Luoto M., Kuussaari M., Rita H., Salminen J., von Bonsdorff T. Determinants of distribtution and abundance in the clouded apollo butterfly: a landscape ecological approach // Ecography. 2001. V. 24, № 5.

MacArthur R. H., Wilson E. O. The theory of island biogeography. Princeton: Princeton University Press, Maes D., Van Dyck H. Butterfly diversity loss in Flanders (north Belgium): Europe’s worst case scenario?

// Biol. Conserv. 2001. V. 99. P. 263–276.

Maes D., Van Dyck H. Habitat quality and biodiversity indicator performances of a threatened butterfly versus a multispecies group for wet heathlands in Belgium // Biol. Conserv. 2005. V. 123, № 1.

Mannerkoski I. Insects collected in Eastern Karelia during the expedition of the Entomological society of Finland, 6.–11. 7. 1992. Preliminary list. Manuskript, 1992.

Marttila O., Aarnio H., Haahtela T., Ojalainen P. Suomen pivperhoset. Toinen, tydennetty pianos. Helsinki: Kirjayhtym, 1991. 362 p.

Marttila O., Haahtela T., Aarnio H., Ojalainen P. Pivperhosopas. Helsinki: Kirjayhtym, 1992. 150 p.

Marttila O., Saarinen K., Jantunen J. Habitat restoration and a successful reintroduction of the endangered Baton Blue butterfly (Pseudophilotes baton shiffermuelleri) in SE Finland // Ann. Zool. Fenn.

Marttila O., Saarinen K., Jantunen J. The national butterfly recording scheme in Finland: first seven-year period 1991–1997 // Nota Lepid., 1999a. V. 22, № 1. P. 17–34.

Marttila O., Saarinen K., Jantunen J. The status of semi-natural grasslands in the province of South Karelia, SE Finland // Ann. Bot. Fenn. 1999b. V. 36, № 1. P. 181–186.

Marttila O., Saarinen K., Marttila P. Six years from passing bell to recovery: habitat restoration of the threatened Chequered Blue Butterfly (Scolitantides orion) in SE Finland // Entomol. Fenn. 2000b.

Marttila O., Saarinen K., Lahti T. Valtakunnallinen pivperhosseuranta – Ensimmisen 10-vuotisjakson (1991–2000) tulokset [The National Butterfly Recording Sheme in Finland (NAFI) – Results of the first ten year (1991–2000)] // Baptria. 2001. V. 26. № 2. P. 29–65.

Mattson W. J., Addy N. D. Phytophagous insects as regulators of forest primary production // Sciense. 1975.

Meglcz E., Pecsenye K., Peregovits L., Varga Z. Effects of population size and habitat fragmentation on the genetic variability of Parnassius mnemosyne populations in NE Hungary // Acta Zool. Acad.

Scient. Hung. 1997a. V. 43. № 3. P. 183–190.

Meglcz E., Pecsenye K., Peregovits L., Varga Z. Allozyme variation in Parnassius mnemosyne (L) (Lepidoptera) populations in north-east Hungary: variation within a subspecies group // Genetica.

Meglcz E., Pecsenye K., Varga Z., Solignac M. Comparison of differentiation pattern in allozyme and microsatellite loci in Parnassius mnemosyne (Lepidoptera) populations // Hereditas. 1998. V. 128, Meglcz E., Neve G., Peczenye K., Varga Z. Genetic variations in space and time in Parnassius mnemosyne (L.) (Lepidoptera) populations in north-east Hungary: implications for conservation // Biol. Conserv. 1999. V. 89. P. 251–259.



Mela A. J., Cajander A. K. Suomen kasvio. Helsinki: SKS, 1906. 763 s.

Mennechez G., Petit S., Schtickzelle N., Baguette M. Modelling mortality and dispersal: consequences of parameter generalisation on metapopulation modeling // Oikos. 2004. V. 106, № 2. P. 243–252.

Mikkola K. Vanishing and declining specie of Finnish Lepidoptera // Notul. Entomol. 1979. V. 59. № 1.

Mikkola K. Population trends of Finnish Lepidoptera during 1961–19996 // Entomol. Fennica. 1997. V. 8, Mikkola K., Spitzer K. Lepidoptera associated with peatlands in central and northern Europe: a sintheses // Nota Lepid. 1983. V. 6, № 4. P. 216–229.

Mitikka V., Heikkinen R. K., Luoto M., Arajo M. B., Saarinen K., Pyry J., Fronzek S. Predicting range expansion of the map butterfly in Northern Europe using bioclimatic models // Biodiversity and Conservation. 2008. V. 17. № 3. P. 623–641.

Moeberg K. K. Beitrge zur Kenntnis der Lepidopterfauna des Leningrad Gouverments // Ежегодн. зоол.

муз. АН СССР. 1925. Т. 24. С. 277–328.

Moilanen A., Hanski I. Metapopulation dynamics: effects of habitat quality and landscape structure // Ecology. 1998. V. 79, № 7. P. 2503–2515.

Monitoring butterflies in Finnish agricultural landscapes [сайт], URL: http: //www.environment.fi/butterflymonitoring (дата обращения: 09.06.2012).

Moore N. W. Butterfly transects in a linear habitat 1964–1973 // Entomol. Gaz. 1975. V. 26. P. 71–78.

Mousson L., Nve G., Baguette M. Metapopulation structure and conservation of the cranberry fritillary Boloria aquilonaris (lepidoptera, nymphalidae) in Belgium. // Biol. Conserv. 1999. V. 87, № 3. P.

Murphy D. D. Nectar constraints on the distribution of egg masses by the checkerspot butterfly Euphydryas chalcedona (Lepidoptera: Nymphalidae) // Environmental Entomol. 1983. V. 12. P. 463–465.

Napolitano M., Descimon H. Genetic structure of French populations of the mountain butterfly Parnassius mnemosyne L. (Lepidoptera: Papilionidae) // Biol. J. Linn. Soc. 1994. V. 53, № 4. P. 325–341.

Nve G., Barascud B., Hughes R., Aubert J., Descimon H., Lebrun P., Baguette M. Dispersal, colonization power and metapopulation structure in the vulnerable butterfly Proclossiana eunomia (Lepidoptera: Nymphalidae) // J. Appl. Ecol. 1996. V. 33, № 1. P. 14–22.

Nve G, Barascud B, Descimon H, Baguette M. Genetic structure of Proclossiana eunomia populations at the regional scale (Lepidoptera, Nymphalidae) // Heredity. 2000. V. 84, № 6. P. 657–666.

Nve G., Pavlicko A., Konvika M. Loss of genetic diversity through spontaneous colonisation in the Bog Fritillary butterfly (Proclossiana eunomia) in the Czech Republic (Lepidoptera: Nymphalidae) // Eur. J. Entomol. 2009. V. 106, № 1. P. 11–19.

New T. R. Are Lepidoptera an effective ‘umbrella group’ for biodiversity conservation? // J. Insect Conserv.

New T. R., Pyle R., Thomas J. A., Thomas C. D., Hammond P. C. Butterfly conservation management // Ann. Rev. Entomol. 1995. V. 40., № 1. P. 57–83.

Nielsen V., Monte-Najera J. A comparison of four methods to evaluate butterfly abundance, using a tropical community // J. Lepidopter. Soc. 1991. V. 45, № 3. P. 241–243.

Niemi G. J., Hanowski J. M., Lima A. R., Nicholls T., Weiland N. A critical analysis on the use of indicator species in management // J. Wildlife Management. 1997. V. 61, № 4. P. 1240–1252.

Nordstrm F., Opheim M., Valle K. J. De fennoskandiska dagfjrilarnas utbredning. Lepidoptera, Diurna (Rhopalocera & Hesperioidea) // Lunds Universitets rskrift. Lund: C.W.K. Gleerups frlag, 1955.

Kungl. Fysiogr. Sllsk. Handl., N. F. Bd. 66, №. 1. S. 1–177.

Oostermeijer J. G. B., van Swaay C. A. M. The relationship between butterflies and environmental indicator values: a tool for conservation in a changing landscape // Biol. Conserv. 1998. V. 86, № 3. P. 271– Orlci L. An agglomerative method for classification of plant communities // J. Ecol. 1967. V. 55, № 1.

Orsini L., Wheat C. W., Haag C. R., Kvist J., Frilander M. J., Hanski I. Fitness differences associated with Pgi SNP genotypes in the Glanville fritillary butterfly (Melitaea cinxia) // J. Evol. Biol. 2009. V. 22, model: predicting clouded apollo movements in a novel environment // American Naturalist. 2008.





Owen D. F. Estimating the abundance and diversity of butterflies // Biol. Conserv. 1975. V. 8, № 3. P. 173– ckinger E., Hammarstedt O., Nilsson S. G., Smith H. G. The relationship between local extinctions of grassland butterflies and increased soil nitrogen levels // Biol. Conserv. 2006a. V. 128, № 4. P. 564– ckinger E., Eriksson A. K., Smith H. G. Effects of grassland abandonment, restoration and management on butterflies and vascular plants // Biol. Conserv. 2006b. V. 133, № 3. P. 291–300.

ckinger E., Smith H. Asymmetric dispersal and survival indicate population sources for grassland butterflies in agricultural landscapes // Ecography. 2007. V. 30, № 2. P. 288–298.

Parmesan C., Ryrholm N., Stefanescu C., Hill J. K., Thomas C. D., Descimon H., Huntley B., Kaila L., Kullberg J., Tammaru T., Tennet W. J., Thomas J. A., Warren M. Poleward shifts in geographical ranges of butterfly species associated with regional warming // Nature. 1999. V. 399. P. 579–583.

Paukkunen J. Kurkijoen luontoleirill 1.–9. 7. 2005 havaitut perhoset ja pistiiset. Manuskript, 2005. 6 p.

Peltonen O. Vienan perhosfaunasta // Ann. Entomol. Fenn., 1947. V. 13, № 3. S. 131–144.

Perinnebiotopinen hoito Suomessa // Suomen ymprist. V. 443. Helsinki: Ympristministeri, 2000.

Petit S., Moilanen A., Hanski I., Baguette M. Metapopulation dynamics of the bog fritillary butterfly: movements between habitat patches // Oikos. 2001. V. 92, № 3. P. 491–500.

Pollard E. A method for asessing changes in the abundance of butterflies // Biol. Conserv. 1977. V. 12, Pollard E. Monitoring butterfly abundance in relation to the management of a nature reserve // Biol. Conserv. 1982. V. 24, № 4. P. 317–328.

Pollard E. Temperature, rainfall and butterfly numbers // J. Appl. Ecol. 1988. V. 25, № 3. P. 819–828.

Pollard E. Synchrony of population fluctuations: the dominant influence of widespread factors on local butterfly populations // Oikos. 1991. V. 60, № 1. P. 7–10.

Pollard E., Yates T. J. Monitoring butterflies for ecology and conservation. The British butterfly monitoring scheme. London: Chapman & Hall, 1993. 274 p.

Pollard E., Elias D. O., Skelton M. J., Thomas J. A. A method of assessing the abundance of butterflies in Monks Wood National Nature Reserve in 1973 // Entomol. Gaz. 1975. V. 26, № 1. P. 79–88.

Pollard E., Woiwod I. P., Greatorex-Davies J. N., Yates T. J., Welch R. C. The spread of coarse grasses and changes in numbers of Lepidoptera in a woodland nature reserve // Biol. Conserv. 1998. V. 84, Oxford: Oxford University Press, 1992. P. 139–177.

Pyry J., Lindgren S., Salminen J., Kuussaari M. Restoration of butterfly and moth communities in seminatural grasslands by cattle grazing // Ecol. Appl. 2004. V. 14, № 6. P. 1656–1670.

Pyry J., Lindgren S., Salminen J., Kuussaari M. Responses of butterfly and moth species to restored cattle grazing in semi-natural grasslands // Biol. Conserv. 2005. V. 122, № 3 P. 465–478.

Pyry J., Paukkunen J., Helil J., Kuussaari M. Relative contributions of local and regional factors to species richness and total density of butterflies and moths in semi-natural grassland // Oecologia.

Pullin A. S. Ecology and conservation of butterflies. London: Chapman & Hall, 1995. 363 p.

Pywell R. F., Warman E. A., Sparks T. H., Greatorex-Davies J. N., Walker K. J., Meek W. R., Caewell C., Petit S., Firbank L. G. Assessing habitat quality for butterflies on intensively managed arable farmland // Biol. Conserv. 2004. V. 118, № 3. P. 313–325.

Rands M. R. W., Sotherton N. W. Pesticide use on cerial crops and chsnges in the abundance of butterflies on arable farmland in England // Biol. Conserv. 1986. V. 36, № 1. P. 71–82.

Rassi P., Alanen A., Kanerva T., Mannerkoski I. (eds.). Suomen lajien uhanalaisuus 2000 [The 2000 Red List of Finnish Species]. Helsinki: Ympristministeri & Suomen ympristkeskus, 2001. 432 p.

Rausher M. D. Larval habitat suitability and oviposition preference in three related butterflies // Ecology.

Red Data Book of East Fennoskandia. Helsinki, 1998. 351 p.

Reuter E. Frteckning fver Macrolepidoptera fauna i Finland efter r1869 // Acta Soc. F. et Fl. Fenn. 1893.

Robertson P. A., Woodburn M. I. A., Hill D. A. The effects of woodland management for pheasants on the abundance of butterflies in Dorset, England // Biol. Conserv. 1988. V. 45, № 3. P. 159–167.

Saarinen K. A comparison of butterfly communities along field margins under traditional and intensive management in SE Finland // Agriculture, Ecosystems and Environment, 2002а. V. 90, № 1. P. 59– Saarinen K. Butterfly communities in relation to changes in the management of agricultural environments.

Ph. D. Dissertation in Biology. № 13. Joensuu: University of Joensuu, 2002b. 94 p.

Saarinen K. Valtakunnallisen pivperhosseurannan vuoden 2002 tulokset // Baptria. 2003. V. 28, № 1.

P. 4–15. – Saarinen K. Valtakunnallinen pivperhosseuranta 2010 // Baptria. 2010. № 4. P. 100– Saarinen K., Jantunen J. A comparison of butterfly fauna of agricultural habitats under different management history in Finnish and Russian Karelia // Ann. Zool. Fenn. 2002. V. 39, № 2. P. 173–181.

Saarinen K, Jantunen J. Grassland butterfly fauna under traditional animal husbandry: contrasts in diversity in mown meadows and grazed pastures // Biodiv. Conserv. 2005. V. 14, № 13. P. 3201–3213.

luontoympristn (KARMI). Raportti 3. Pivperhoset, toinen tutkimusvuosi 1998. Joutseno:

Karjalan ympristtieteen laitos, 1998a. 19 s.

Saarinen K., Marttila O., Jantunen J. Species richness and distribution of butterflies (Lepidoptera: Hesperioidea, Papilionoidea) in agricultural environment in SE Finland // Entomol. Fenn. 1998b. V. 9, Saarinen K., Jantunen J., Saarnio S., Kuitunen K., Marttila O. Effects of land changes on the landscape composition: a comparison between Finnish and Russian Karelia // Environment, Development and Sustainability. 2001. V. 3, № 4. P. 265–274.

Saarinen K., Jantunen J., Gorbach V. V. Pivperhoset Suomen and Venjn Karjalan maatalousympristiss // Baptria. 2002. V. 27, № 3. С. 69–75.

Saarinen K., Lahti T., Marttila O. Population trends of Finnish butterflies (Lepidoptera: Hesperioidea, Papilionoidea) in 1991 – 2000 // Biodiversity and Conservation. 2003. V. 12. № 10. P. 2147–2159.

Saarinen K, Valtonen A, Jantunen J, Saarnio S. Butterflies and diurnal moths along road verges: does road type affect diversity and abundance? // Biol. Conserv. 2005a. V. 123, № 3. P. 403–412.

Saarinen K, Jantunen J, Valtonen A. Resumed forest grazing restored a population of Euphydryas aurinia (Lepidoptera: Nymphalidae) in SE Finland // European J. Entomol. 2005b. V. 102, № 4. P. 683– Saastamoinen M. Hanski I. Genotypic and environmental effects on flight activity and oviposition in the Glanville fritillary // Am. Nat. 2008. V. 171, № 6. P. 701–712.

Saastamoinen M., Ikonen S., Hanski I. Significant effects of Pgi genotype and body reserves on lifespan in the Glanville fritillary butterfly // Proc. R. Soc. B. 2009.V. 276. P. 1313–1322.

Saccheri I. J., Kuussaari M., Kankare M., Vikman P., Fortelius W., Hanski I. Inbreeding and extinction in a butterfly metapopulation // Nature. 1998. V. 392, № 6675. P. 491–494.

Sanchez-Rodriguez J. F., Baz A. The effects of elevation on the butterfly communities of a Mediterranean mountain, Sierra de Javalambre, central Spain // J. Lepid. Soc. 1995. V. 49, № 2. P. 192–207.

Sawchik J., Dufrne M., Lebrun P., Schtickzelle N., Baguette M. Metapopulation dynamics of the bog fritillary butterfly: modeling the effect of habitat fragmentation // Acta Oecologica. 2002. V. 23, № Schtickzelle N., Le Boulenge E., Baguette M. Metapopulation dynamics of the bog fritillary butterfly: demographic processes in a patchy population // Oikos. 2002. V. 97, № 3. P. 349–360.

Schtickzelle N., Baguette M. Behavioral responses to habitat patch boundaries restrict dispersal and generate emigration-patch area relationships in fragmented landscapes // / J. Anim. Ecol. 2003. V. 72, № 4.

Schtickzelle N., Baguette M. Metapopulation viability analysis of the bog fritillary butterfly using RAMAS/GIS // Oikos. 2004. V. 104, № 2. P. 277–290.

case of the critically endangered cranberry fritillary butterfly // Oikos. 2005. V. 109, № 1. P. 89– Schtickzelle N., Joiris A., Van Dyck H., Baguette M. Quantitative analyses of changes in movement behaviour within and outside habitat in a specialist butterfly // BMC Evol. Biol. 2007. V. 7. Art. № 4.

http://www.biomedcentral.com/1471-2148/7/4.

Schneider C., Fry G. L. A. The influence of landscape grain size on butterfly diversity in grasslands // J. Insect Conserv. 2001. V. 5, № 1. P. 163–171.

Schneider C., Fry G. Estimating the consequences of land-use changes on butterfly diversity in a marginal agricultural landscape in Sweden // J. Nat. Conserv. 2005. V. 13, № 4. P. 247–256.

Scott J. A. Flight patterns among eleven species of diurnal Lepidoptera // Ecology. 1975. V. 56, № 6.

Schps K., Hanski I. Correlation between pre-alighting and post-alighting host plant preference in the Glanville fritillary butterfly // Ecol. Entomol. 2001. V. 26, № 5. P. 517–524.

Seber G. A. F. The multi-sample single recapture census // Biometrika. 1962. V. 49. P. 339–349.

Seber G. A. F. A note the multi-sample recapture census // Biometrika. 1965. V. 52. P. 249–259.

Sharp M. A., Parks D. R., Ehrlich P. R. Plant resources and butterfly habitat selection // Ecology. 1974.

Shreeve T. G., Dennis R. L. H. Cross-water transfer by common butterflies. Clear examples of ignoring the highway // Entomol. Gaz. 2009. V. 60, № 1. P. 107–109.

Shreeve T. G., Dennis R. L. H. Landscape scale conservation: resources, behaviour, the matrix and opportunities // J. Insect Conserv. 2011. V. 15. P. 179–188.

Shreeve T. G., Dennis R. L. H., Roy D. B., Moss D. An ecological classification of British butterflies: ecological attributes and biotope occupancy // J. Insect Conserv., 2001. V. 5, № 1. P. 145–161.

Sievers I. K. Verzeichniss der Schmetterlinge des St.-Petersburger Gouvernements // Тр. Рус. энтомол.

общ. 1863. Т. 2. С. 133–160.

Sievers I. K. Verzeichniss der Schmetterlinge des St.-Petersburger Gouvernements // Тр. Рус. энтомол.

Simberloff D. Flagships, umbrellas, and keystones: Is single-species management pass in the landscape era? // Biol. Conserv. 1998. V. 83, № 3. P. 247–257.

Simonson S. E., Opler P. A. Stohlgren T. J, Chong G. W. Rapid assessment of butterfly diversity in a montane landscape // Biodiv. Conserv. 2001. V. 10, № 8. P. 1369–1386.

Singer M. C., Wedlike P. Capture does affect probability of recapture in a butterfly species // Ecol. Entomol.

Smith E. P., Stewart P. M., Cairns J. J. Similarities between rarefaction methods // Hydrobiologia. 1985.

Sotavalta O. Provincial distribution of Finnish Macrolepidoptera // Notul. Entomol., 1987. V. 67. № 4.

Southwood T. R. E., Henderson P. A. Ecological methods. Oxford: Wiley-Blackwell, 2000. 592 p.

Sparks T. H., Parish T. Factors affecting the abundance of butterflies in field boundaries in Swavesey fens, Cambridgeshire, UK. // Biol. Conserv. 1995. V. 73, № 3. P. 221–227.

Sparks T. H., Meek W. R., Pywell R. F., Nowakowski M. The influence of field margin management on the butterfly fauna of a Yorkshire arable farm // Aspects Appl. Biol. 2000. V. 58. P. 407–410.

Sutcliffe O. L., Thomas C. D. Open corridors appear to facilitate dispersal by ringlet butterflies (Aphantopus hyperantus) between woodland clearings // Conserv. Biol. 1996. V. 10, № 5. P. 1359–1365.

Sutcliffe O.L., Thomas C.D., Moss D. Spatial synchrony and asynchrony in butterfly population dynamics // J. Anim. Ecol., 1996 V. 65. P. 85–95.

Sutcliffe O. L., Thomas C. D., Peggie D. Area-dependant migration by ringlet butterflies generates a mixture of patchy population and metapopulation attributes // Oecologia. 1997a. V. 109, № 2. P. 229–234.

Sutcliffe O. L., Thomas C. D., Yates T. J., Greatorex-Davies J. N. Correlated extinctions, colonisations and population fluctuations in a highly connected ringlet butterfly metapopulation // Oecologia. 1997b.

Swengel A. B. Effects of fire and hay management of abundance of prairie butterflies // Biol. Conserv. 1996.

Tabashnik B. E. Population structure of pierid butterflies, III. Pest population of Colias philodice eriphyle // Oecologia. 1980. V. 47, № 2. P. 175–183.

Tengstrm J. M. J. Catalogus Lepidopterum Faunae Fennicae praecursorius // Notus Salssk. Fauna et Flora Fenn. 1869. Bd. 10, hf. 7. S. 287–370.

Thomas C. D., Harrison S. Spatial dynamics of patchily distributed butterfly species // J. Anim. Ecol.

1992.V. 61, № 2. P. 437–446.

Thomas J. A. Relationships between butterflies and ants // The Ecology of Butterflies in Britain. Oxford:

Oxford University Press, 1992. P. 149–154.

Thomas J. A. Holocene climate changes and warm man-made refugia may explain why a sixth of British butterflies possess unnatural early-successional habitats // Ecography. 1993. V. 16, № 3. P. 278– Thomas J. A. The ecology and conservation of Maculinea arion and other European species of large blue butterfly // Ecology and conservation of butterflies. London: Chapman & Hall, 1995. P. 180–197.

Thomas J. A. Monitoring change in the abundance and distribution of insects using butterflies and other indicator groups // Philosoph. Trans. Roy. Soc. Ser. B. 2005. V. 360. P. 339–357.

Thomas J. A., Clarke R. T. Extinction rates and butterflies // Science 2004. V. 305. P. 1563–1564.

Thomas J. A., Settele J. Butterfly mimics of ants // Nature. 2004. V. 432. P. 283–284.

Thomas J. A., Elmes G. W., Wardlaw J. C. Woyciechowski M. Host specificity among Maculinea butterflies in Myrmica ant nests // Oecologia. 1989. V. 79, № 4. P. 452–457.

Thomas J. A., Munguira M. C., Martin J., Elmes G. W. Basal hatching in Maculinea butterfly eggs: a consequence of advanced myrmecophily? // Biol. J. Linnean Soc. 1991. V. 44, № 1. P. 175–184.

- 361 Thomas J. A., Bourn N. A. D., Clarke R. T., Stewart K. E., Simcox D. J., Pearman G. S., Curtis R., Goodyear B. The quality and isolation of habitat patches both determine where butterflies persist in fragmented landscapes // Proc. Roy. Soc. Lond. Ser. B. 2001. V. 268. P. 1791–1796.

Thomas J. A., Telfer M. G., Roy D. B., Preston C. D., Greenwood J. D., Asher J., Fox R., Clarke R. T., Lawton J. H. Comparative losses of British butterflies, birds and plants and the global extinction crisis // Science. 2004. V. 303. P. 1879–1881.

Tudor O., Dennis R. L. H., Greatorex-Davies J. N., Sparks T. H. Flower preferences of woodland butterflies in the UK: nectaring specialists are species of conservation concern // Biol. Conserv. 2004. V. 119, Tuhkanen S. A circumboreal system of climaticphytogeographical regions // Acta Bot. Fenn. 1984. V. 127.

P. 1–50. App. 1: Figs. 1–18, App. 2: Figs. 1–47.

Turlure C., Baguette M., Stevens V. M., Maes D. Species- and sex-specific adjustments of movement behavior to landscape heterogeneity in butterflies // Behavioral Ecology. 2011. V. 22, № 5. P. 967Turner J. R. G. A quantitative study of a Welsh colony of the large heath butterfly, Coenonympha tullia Muller (Lepidoptera) // Proc. Royal Entomol. Soc. Lond. 1963. V. 38, № 7–9. P. 101–112.

Tuzov V. K., Bogdanov P. V., Devyatkin A. L., Kaabak L. V., Korolev V. A., Murzin V. S., Samodurov G. D., Tarasov E. A. Guide to the Butterflies of Russia and Adjasent Territories. V. 1. Hesperiidae, Papilionidae, Pieridae, Satyridae. Sofia–Moscow, 1997. 480 p.

Tuzov V. K., Bogdanov P. V., Churkin S. A., Dantchenko A. V., Devyatkin A. L., Murzin V. S., Samodurov G. D., Zhdanko A. B. Guide to the Butterflies of Russia and Adjasent Territories. V. 2.

Libytheidae, Danaidae, Nymphalidae, Riodinidae, Lycaenidae. Sofia – Moscow, 2000. 580 p.

UKBMS – The United Kingdom Butterfly Monitoring Scheme [сайт], URL: http://www.ukbms.org (дата обращения: 14.05.2012).

Ulrich W., Buszko J. Habitat reduction and patterns of species loss // Basic and Appl. Ecology. 2004. V. 5, Valle K. J. Die Lepidopterenfauna des Petsamogebietes under faunistisch zoogeographischer Berucksichtigung der Fauna ganz N-Fennoscandias // Ann. Zool. Soc. Zool.-Bot. Fenn. “Vanamo”.

Valtonen A, Saarinen K. A highway intersection as an alternative habitat to a meadow butterfly: effect of mowing, habitat geometry and roads on the Ringlet (Aphantopus hyperantus). Ann. Zool. Fenn.

van Swaay C. A. M., Maes D., Plate C. Monitoring butterflies in The Netherlands and Flanders: the first results // J. Insect Conserv. 1997. V. 1, № 1. P. 81–87.

Visnen R. Conservation of Lepidoptera in Finland recent advances // Nota Lepid. 1991 (1992). V. 14, Visnen R. Distribution and abundance of diurnal Lepidoptera on a raised bog in southern Finland // Ann.

Zool. Fenn. 1992. V. 29, № 2. P. 75–92.

Notulae Entomol. 1985. V. 65, № 4. P. 109–118.

Visnen R, Kuussaari M., Nieminen M., Somerma P. Biology and conservation of Pseudophilotes baton in Finland (Lepidoptera, Lycaenidae) // Ann. Zool. Fenn. 1994. V. 31, № 1. P. 145–147.

Vlimki P. Paivaperhosvuosi 2010 – poimintoja tietokannasta // Baptria. 2011. № 1. P. 18–19.

Vlimki P., Itmies J. Migration of the clouded Apollo butterfly Parnassius mnemosyne in a network of suitable habitats – effects of patch characteristics // Ecography. 2003. V. 26, № 5. P. 679–691.

Vlimki P., Itmies J. Effects of canopy coverage on the immature stages of the Clouded Apollo butterfly [Parnassius mnemosyne (L.)] with observations on larval behaviour // Entomol. Fennica. 2005.

Vandewoestijne S., Baguette M. The genetic structure of endangered populations in the cranbery fritillary butterfly, Boloria aquilonaris (Lepidoptera, Nymphalidae): RAPDs versus allozymes // Heredity.

van Nouhuys S., Hanski I. Host diet affects extinctions and colonizations in a parasitoid metapopulation // J. Animal Ecol. 1999. V. 68, № 6. P. 1248–1258.

van Nouhuys S., Hanski I. Colonization rates and distances of a host butterfly and two specific parasitoids in a fragmented landscape // J..Anim. Ecol. 2002. V. 71, № 4. P. 639–650.

van Swaay C. A. M. An assessment of the changes in butterfly abundance in The Netherlands during the 20th century // Biol. Conserv. 1990. V. 52. P. 287–302.

van Swaay C. A. M., Maes D., Plate C. Monitoring butterflies in The Netherlands and Flanders: the first results // J. Insect Conserv. 1997. V. 1. P. 81–87.

Varga Z. Dan Prinzip der areal-analytishen Methode in der Zoogeographie und die Faunelemente-Einteilung der europaischen Tagschmetterlinge (Lepidoptera: Diurna) // Acta biol. Debrecina. 1977.

Vlanek P., Hauck D., Konvika M. Adult sex ratio in the Parnassius mnemosyne butterfly: effects of survival, migration and weather // Israel J. Ecol. Evol. 2009. V. 55, № 3. P. 233–253.

Wahlberg N. The life history and ecology of Melitaea diamina (Nymphalidae) in Finland // Nota Lepid.

Wahlberg N. The life history and ecology of Euphydryas maturna (Nymphalidae: Melitaeini) in Finland // Nota Lepid. 1998. V. 21, № 3. P. 154–169.

Wahlberg N., Moilanen A., Hanski I. Predicting the occurrence of endangered species in fragmented landscapes // Science. 1996. V. 273, № 5281. P. 1536–1538.

Wahlberg N., Klemetti T., Hanski I. Dynamic populations in a dynamic landscape: the metapopulation structure of the marsh fritillary butterfly // Ecography. 2002a. V. 25, № 2. P. 224–232.

Wahlberg N., Klemetti T., Selonen V., Hanski I. Metapopulation structure and movements in five species of checkerspot butterflies // Oecologia. 2002b. V. 130, № 1. P. 33–43.

Warren M. S. A review of butterfly conservation in central southern Britain: I. Protection, evaluation and extinction on prime sites // Biol. Conserv. 1993 V. 64., № 1. P. 25–35.

// Oecologia. 1974. V. 14, № 4. P. 353–374.

Weibull A. C., Bengtsson J., Nohlgren E. Diversity of butterflies in the agricultural landscape: The role of farming system and landscape heterogeneity // Ecography. 2000. V. 23, № 6. P. 743–750.

Weiss S.B., Murphy D.D., Ehrlich P.R., Metzler C.F., 1993. Adult emergence phenology checkerspot butterflies: the effects of macroclimate, topoclimate and population history // Oecologia., 1993 V. 96.

Wiklund C. Oviposition, feeding and spatial separation of breeding and foraging habitats in a population of Leptidea sinapis (Lepidoptera) // Oikos. 1977. V. 28, № 1. P. 56–68.

Wiklund C., Ahrberg C. Host plants, nectar source plants, and habitat selection of males and females of Anthocharis cardamines (Lepidoptera) // Oikos. 1978. V. 31, № 1. P. 169–183.

Wiklund C., Eriksson T., Lundberg H. The wood white butterfly Leptidea sinapis and its nectar plants: a case of mutualism or parasitism? // Oikos. 1979. V. 33. P. 358–362.

Yamomoto M. A comparision of butterfly assemblages in and near Sapporo Sity, Nothern Japan // J. Fac.

Sci. Hokkaido Univ., Ser. Zool. 1977. V. 20, № 4. P. 621–646.

Zonneveld C. Models on butterfly protandry: virgin females are at risk to die // Theor. Popul. Biol. 1991.

Рис. 1П. Биогеографические районы Восточной Фенноскандии (по Heikinheimo, Raatikainen, 1971). Обозначения:

– Finlandia septentrionalis – Ostrobottnia kajanensis Le – Lapponia enontekiensis – Tavastia australis – Karelia pomorica occidentalis Li – Lapponia inarensis – Karelia borealis Примечание. Обозначения биогеографических районов даны в подписях к рис. 2.1, № – номер точки сбора материала согласно рис. 3.1., * – сезоны, в течение которых собирали материал, указаны по основным источникам, ** – после ссылки на публикацию приведены указанные авторами и известные нам имена коллекторов, *** – здесь имена коллекторов даны лишь в тех случаях, когда они не являются авторами публикаций **** – названия районов, к которым отнесен географический объект в работах финских авторов.

Костомукшский государственный заповед- 2007–2010, Е.С. Резниченко, В.В. Горбач Saarinen, Gorbach, 2007:

Кузнаволок д., оз. Елмозеро (Pienink) Кончезеро, c., окрестности в пределах (Heinlahti, Vekarus), Онежское озеро Сосновец, Еловец, Березовец, Бычок, о-ва, Кугнаволок, д. – Великостров, о-в, оз. Вод- Горбач, Резниченко, 2009: Ю. Мерзлова Хумала, Полевой, Канзанаволок, о-в, оз. Водлозеро Щаниковская, д. – Усть-река, р. – Колода, Вилга, пос. (Petroskoi, Puuojoki, Maasjrvi) Каскеснаволок, д. (Kackesniemi) Санкт-Петербург, г.: Зеленогорск, г. – ЛеваIvanov et al, Таблица 2П. Булавоусые чешуекрылые Карелии и сопредельных территорий.

Обозначения: Юж – южная тайга, Ср – средняя тайга, Св – северная тайга, ТЛп – тундры, лесотундра и северная тайга Лапландии, Л – Ленинградская область, К – Карелия, Ф – Финляндия, А – Архангельская область. Используемая номенклатура с полными названиями видов приведена в разделе 4. Основные источники информации (раздел 3.1): ЮжЛ – Ivanov et al., 1999 и др.; ЮжВ – Долганова, Шабунов, 2008 и др.; ЮжФ, СрФ и СвФ – Kullberg et al., 2009; ТЛп – Kozlov, Jalava, 1994; Kozlov, Kullberg, 2010 и др.; СвА – Тихомиров, Болотов, 2000; Болотов, 2002 и др. В список видов Вологодской области не включены A. agestis, P. bellargus, E. aethiops, E. medusa (см. раздел 4.1). Добавлен E. embla (Львовский и др., 2008б).

Таблица 3П. Встречаемость и относительное обилие булавоусых чешуекрылых в биогеографическом районе Karelia australis.

Примечание. nsq – число квадратов 1010 км, в которых вид был встречен хотя бы один раз в 1991–2011 гг.; aoc – встречаемость (балл); ni – общее число зарегистрированных на маршрутах особей; aab – относительное обилие (балл). Виды расположены в порядке возрастания aoc, внутри классовых интервалов – по возрастанию ni; в графе ach статус ряда видов изменен в соответствии с подобранными распределениями (рис. 4.13 и 4.14) переводом в следующий или предыдущий класс по aab.

Таблица 4П. Встречаемость и относительное обилие булавоусых чешуекрылых биогеографического района Karelia borealis.

Примечание. Обозначения даны в табл. 3П.

Таблица 5П. Относительное обилие булавоусых чешуекрылых в районе Иматра–Светогорск (1997–1999 гг.) Примечание. Обозначения даны в табл. 3П.

Таблица 6П. Относительное обилие булавоусых чешуекрылых в районе Кити–Сортавала (1997–1999 гг.) Примечание. Обозначения даны в табл. 3П.

Таблица 7П. Относительное обилие булавоусых чешуекрылых в районе Кончезеро–Кивач (1992–1993, 1995–1996 гг.) Примечание. Обозначения даны в табл. 3П.

Таблица 8П. Относительное обилие булавоусых чешуекрылых в окрестностях Костомукши (2007–2010 гг.) Примечание. Обозначения даны в табл. 3П.

Таблица 9П. Распределение видов булавоусых чешуекрылых по относительному обилию: значения главных компонент.

Примечание. Виды расположены в порядке возрастания значений ГК–1: от самых редких к наиболее многочисленным. Факторные нагрузки и дисперсии главных компонент даны на рис. 4.19.

Таблица 10П. Значения главных компонент для видов булавоусых чешуекрылых Северо-Западного Прионежья Примечание. Факторные нагрузки и дисперсии соответствующих компонент приведены в табл. 5.4, в скобках даны обозначения видов, принятые на рис. 5.3.

Таблица 11П. Значения главных компонент для видов булавоусых чешуекрылых Северо-Западного Прионежья, рассчитанные после кластеризации биотопических группировок, и частота встреч особей в местообитаниях соответствующей группы.

Примечание. Факторные нагрузки и дисперсии компонент приведены в табл. 5.5 (для кластеров, сформированных после струнной трансформации исходной матрицы). Группы местообитаний выделены в соответствии с плеядной структурой факторных нагрузок, к лесным биотопам отнесены леса и лесные луга, к луговым – местообитания открытого ландшафта. * – распределение частот не отличается от равномерного (2 7.81; df =3; p 0.05), жирным шрифтом указана относительная биотопическая приуроченность видов (2 3.84; df =2; p 0.05).

Таблица 12П. Результаты компонентного анализа структуры населения булавоусых чешуекрылых в сельскохозяйственном (окрестности с. Кончезеро) и лесном (заповедник «Кивач») ландшафтах Северо-Западного Прионежья.

Факторные Кончезеро, MIR -0.073 -0.480 -0.483 A. artaxerxes -0.753 0.732 0. Значения Обозначения: total – данные учетов бабочек во всех местообитаниях (средние арифметические, экз./га, табл. 5.7), MIR – то же для лесных сфагновых болот (табл. 5.8а), HPF – зеленомошных сосняков (табл. 5.8б), DOM и DFM – разнотравно-злаковых лугов (табл. 5.1). Исходная матрица нормирована. В таблице приведены только значимые компоненты, жирным шрифтом указаны факторные нагрузки с относительными значимостями |0.7|.

T. lineola (lin) A. cardamines (car) P. napi (nap) Примечание. Факторные нагрузки и дисперсии соответствующих компонент приведены в табл. 5.12, в скобках даны обозначения, принятые на рис. 5. C. silvicola (sil) P. argus (arg) Примечание. Факторные нагрузки и дисперсии соответствующих компонент приведены в табл. 5.16, в скобках даны обозначения видов, принятые на рис.

5. Обозначения: x– число отловов особей (классы), в следующих столбцах даны частоты эмпирических распределений, 2 и p – оценки значимости отличий от теоретических распределений (индексом P обозначено распределение Пуассона, индексом G – геометрическое распределение), N – общая численность, рассчитанная по соответствующим распределениям. NJS и SEJS – значение и стандартная ошибка общей численности по модели Джолли-Себера, знаком вопроса (?) отмечены позиции, которые не могут быть определены вследствие недостаточного объема выборок.

Обозначения даны в табл. 15 П.

Обозначения даны в табл. 15 П.

Обозначения даны в табл. 15 П, значения численности, вычисленные исходя из равенства Nобщ = N + N, взяты в скобки.

Таблица 18б П. Число повторных отловов особей мнемозины, оценки абсолютной численности на участках D и E в 2006 году Обозначения даны в табл. 15П.



Pages:     | 1 |   ...   | 54 | 55 ||
 

Похожие материалы:

« АХМАДУЛЛИН РУСТЕМ ШАМИЛЕВИЧ ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИВЫ БЕЛОЙ (SALIX ALBA L.) В УСЛОВИЯХ УФИМСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ЦЕНТРА Специальность: 03.02.01 – ботаника Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Доктор биологических наук, доцент Зайцев Г.А. Уфа-2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 4 1. ВЛИЯНИЕ ТЕХНОГЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ НА ДРЕВЕСНЫЕ 8 РАСТЕНИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) 1.1. Жизненное состояние древесных растений в условиях 8 ...»

« СОНИНА АНЖЕЛЛА ВАЛЕРЬЕВНА Эпилитные лишайники в экосистемах северо-запада России: видовое разнообразие, экология 03.02.08 – экология Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук Петрозаводск 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1 ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР 1.1. Степень изученности эпилитных лишайников на территории северозапада России 1.2. Изучение лихенофлоры прибрежных территорий 1.2.1. Водные ресурсы и состояние водных объектов на территории Карелии 1.2.2. ...»

« АСБАГАНОВ Сергей Валентинович БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТРОДУКЦИИ РЯБИНЫ (SORBUS L.) В ЗАПАДНОЙ СИБИРИ 03.02.01 – Ботаника ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: к.б.н., с.н.с. А.Б. Горбунов Новосибирск - 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………… 4 Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………. 8 Ботаническая характеристика, распространение и экологические 1.1. особенности рябины (Sorbus L.)………………………………………. 8 ...»

« АНДРЕЯНОВ Олег Николаевич ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЦИРКУЛЯЦИИ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ ТРИХИНЕЛЛЕЗА В ЦЕНТРАЛЬНОМ РЕГИОНЕ РОССИИ И ОПТИМИЗАЦИЯ МЕР БОРЬБЫ Специальность: 03.02.11 - паразитология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора ветеринарных наук Научный консультант: член-корреспондент Россельхозакадемии А.В. УСПЕНСКИЙ Москва - 2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………. 6 ГЛАВА I. КРАТКАЯ АГРОКЛИМАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕГИОНА … Ландшафтно-географическая и ...»

« Ковалев Алексей Владимирович ЖЕСТКОКРЫЛЫЕ СЕМЕЙСТВ THROSCIDAE, EUCNEMIDAE, CEROPHYTIDAE И BRACHYPSECTRIDAE (COLEOPTERA) ФАУНЫ РОССИИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ СТРАН 03.02.05 – энтомология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель доктор биологических наук А. Г. Кирейчук Санкт-Петербург – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1 ...»

« Тюрин Владимир Анатольевич МАРАЛ (CERVUS ELAPHUS SIBIRICUS SEVERTZOV, 1873) В ВОСТОЧНОМ САЯНЕ (РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ЭКОЛОГИЯ, ОПТИМИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ) Специальность 03.02.08 – Экология (биологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: Д-р биол. наук, профессор М.Н. Смирнов Красноярск - 2014 2 Содержание Введение ……………………………………………………………………………. 4 Глава 1. Изученность экологии марала…………………………………………… 9 Биология марала ...»

« НОВИКОВ Сергей Геннадьевич ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ТЯЖЁЛЫМИ МЕТАЛЛАМИ ПОЧВ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПО КАТЕГОРИЯМ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ Г. ПЕТРОЗАВОДСКА) Специальность 03.02.08 – экология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Федорец Наталия Глебовна Петрозаводск – 2014 Содержание Введение Глава 1. Литературный обзор 1.1. Почвы в условиях урбанизации 1.2. ...»

« ВАЛУЕВ ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КУЛИКОВ БАШКОРТОСТАНА И ПРОБЛЕМА ИХ ОХРАНЫ 03.00.16 – экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель – доктор биологических наук, профессор М. Г. Баянов Уфа - 2006 2 ОГЛАВЛЕНИЕ 1 ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Обзор исследований орнитофауны Башкортостана .…. 7 Глава 2. Физико-географическая характеристика района исследований ...»

« КОТЛО Екатерина Николаевна МЕХАНИЗМЫ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТИ ВНУТРЕННЕГО ОТСЧЕТА ВРЕМЕНИ СПОРТСМЕНОВ 03.00.13 – Физиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Маргарита Геннадьевна Водолажская Ставрополь – 2005 ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ…………………………………………………… 5 ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………. 6 ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ НА МЕХАНИЗМЫ ...»

«Ульянова Онега Владимировна МЕТОДОЛОГИЯ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ БАКТЕРИАЛЬНЫХ ВАКЦИН НА МОДЕЛИ ВАКЦИННЫХ ШТАММОВ BRUCELLA ABORTUS 19 BA, FRANCISELLA TULARENSIS 15 НИИЭГ, YERSINIA PESTIS EV НИИЭГ 03.02.03 – микробиология Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук Научный консультант: доктор медицинских наук, профессор Фёдорова Валентина Анатольевна Саратов – 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………….……………………. 6 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ГЛАВА 1. Современное состояние ...»




 
© 2013 www.dis.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.